совместный проект

Институт Управления Социальными Процессами Государственного Университета — Высшей Школы Экономики

Факультет менеджмента Государственного университета — Высшей школы экономики

Программа поддержки гражданского общества «Диалог» АЙРЕКС

Интернет-конференции

Исследования социальной политики

Исследовательские организации

Аналитика и публицистика

Научные дискуссии

Исследования

Словарь терминов

Журналы

Книги

Каталог ссылок

Бизнес и общество

НКО в социальной политике

Деятельность

Интервью

Исследования

Спорные вопросы

Цифры и базы данных

Документы и комментарии

Изучаем зарубежный опыт

Каталог ссылок

Мониторинг государственной политики

Государственные институты социальной политики

Доклады

Комментарии и обзоры

Документы

Статистика

Каталог ссылок

Взаимодействие исследователей и НКО

Проекты

События

Деятельность в сфере здравоохранения

Деятельность в сфере жилищной политики

Деятельность в сфере образования

Городские движения в 2009 году: от локальных акций к общегородским кампаниям

Автор: А. Лехтман

Прошедший год был примечателен несколькими событиями, оказавшими влияние на развитие социальных движений в России. К таким событиям можно отнести борьбу против градостроительной политики в ряде городов, развитие и укрепление структур социальных движений в Москве и Петербурге, участие социальных активистов в выборах разного уровня, попытки налаживания контактов социальных движений и профсоюзов. Эксперт ИКД расскажет о наиболее знаковых и примечательных событиях и явлениях, ознаменовавших собою прошлый год.

§1
Акции против уплотнительной застройки и застройки зеленых зон

Первенство по числу акций против точечной застройки в ушедшем году принадлежит Москве. Жители протестовали против возведения многоэтажного офисного комплекса на 1-м Смоленском переулке, против застройки Пушкинской площади, против надстройки дома на улице Менжинского, против коммерческого строительства в опасной близости к церкви в Кадашах, против строительства так называемых «народных гаражей» в нескольких районах города и других планов московской мэрии и бизнеса. Также прошло несколько акций протеста жителей поселка Речник на западе Москвы против планов городского правительства по сносу поселка.

Большой общественный резонанс вызвала гибель лидера инициативной группы на улице Рождественка, координатора Московского Совета Людмилы Меликовой. Вечером 5 августа на строительной площадке, где незаконно, по мнению жителей, строилось новое здание Банка Москвы, местные жители и общественные активисты пытались препятствовать незаконной стройке, блокируя подъезд строительной техники на площадку. По словам очевидцев, несмотря на живую цепь, одна из машин все-таки проехала, зацепив при этом Меликову. На следующее утро, 6 августа, общественная активистка скончалась.

Борьба против уплотнительной застройки часто оказывается переплетена с экологической тематикой, когда горожане борются с точечной застройки на территориях парков, скверов, различных озелененных территорий и природных комплексов, находящихся рядом с их местом проживания. В связи с различными проектами и планами по застройке Битцевского леса на юго-западе Москвы в течение 2009 года возникло несколько инициативных групп, которые проводили, в том числе и совместные, акции протеста. Наиболее массовой акцией стал сход жителей прилегающих к лесу домов 2 июня, в котором приняли участие около 300 человек.

В 2009 году продолжалась кампания против вырубки Химкинского леса под автотрассу Москва — Петербург. Движение в защиту Химкинского леса, сформировавшееся еще в конце 2007 года, организовало или приняло участие в нескольких публичных мероприятиях и акциях протеста, посвященных проблеме вырубки как Химкинского, так и других лесов России.

Развернулась борьба против уничтожения лесозащитного пояса вокруг города Москвы при строительстве Центральной кольцевой автодороги. Вокруг этой проблематики объединились Движение в защиту Химкинского леса, Движение в защиту Бутовского леса, «Гринпис», Всероссийский научно-исследовательский институт охраны природы, движение «Зеленая Россия» и другие экологические организации и инициативные группы граждан.

Самарцы в ушедшем году боролись против строительства супермаркетов и торговых центров во дворах жилых домов на Кировском проспекте, Московском шоссе, на улице Осипенко, на территории парка «Молодежный». Наиболее известными акциями стали два массовых перекрытия Московского шоссе в апреле и в мае, закончившиеся разгоном милицией. В свою очередь, парк «Молодежный» удалось отстоять — после многочисленных акций протеста в январе и феврале 2009 года суды вынесли решения о незаконности постановления Главы Самары Виктора Тархова, в соответствии с которым более трети территории парка передавалось под проектирование торгового центра.

Большой проблемой для города являются коммерческие поджоги частного сектора. Несколько раз жители сгоревших домов устраивали пикеты перед городской администрацией и голодовки протеста.

В Новосибирске в течение года продолжалась кампания против застройки Нарымского сквера. Напомним, что еще в начале 2007 года сформировалось инициативная группа, позже ставшая движением «Защитим Нарымский сквер». Также в его защите принимает участие местный Комитет солидарных действий, объединяющий левые и профсоюзные организации Новосибирска.

В Краснодарском крае местные жители и экологи боролись против планов застройки  массовых вырубок в заказниках «Большой Утриш» и «Абрауский». Во многих российских городах прошли акции в защиту «Большого Утриша», состоялось несколько крупных межрегиональных и общероссийских акций, в том числе 1 декабря под лозунгом «Спасем Утриш! Заповеднику — да! Дачам чиновников — нет!» и 25—27 декабря 2009 года международная акция в 29 городах России и Украины «Спасти Утриш — достояние России!»

Также антиуплотнительные акции и акции против застройки зеленых территорий и природных зон проводились жителями и общественниками в ушедшем году в Петербурге и Ленобласти, Екатеринбурге, Пензе, Калининграде, Челябинске, Тамбове, Московской области и других регионах.

В целом, в 2009 году отмечается некоторое уменьшение числа локальных акций против застройки во всех российских городах. Отчасти это связано с кризисом в строительной отрасли и замораживанием большого количества строек разного масштаба. Тем не менее, в ряде городов отмечается увеличение числа общих кампаний против градостроительной политики властей. Практически везде эти кампании шли в связке с проблемами обеспечения участия граждан в принятии решений и расширения прав местного самоуправления.

В ряде российских регионов в этом году прошли рассмотрения и утверждения проектов Генеральных планов и Правил землепользования и застройки. В Москве, Сочи и Ярославле жители и общественные организации активно боролись против их принятия. В Санкт-Петербурге основная борьба шла вокруг планируемого строительства башни «Газпрома» (так называемого «Охта-Центра»). В Ярославле градостроительные проблемы поднимались также в аспекте сокращения трамвайных маршрутов. В Москве, Петербурге и Новосибирске возникали инициативы по проведению общегородских референдумов.

§2
Референдумы: Москва, Питер, Новосибирск

В Москве кампания по проведению общегородского референдума непосредственно предшествовала борьбе против принятия Генерального плана. Инициаторами кампании в начале весны 2009 года стали Совет инициативных групп и движение «Жилищная солидарность» при поддержке Левого фронта, Социалистического движения «Вперед», Института «Коллективное действие», движения «Солидарность» и других общественных и политических организаций. Несмотря на широкую общественную кампанию и многочисленные акции протеста, 17 июня на своем заседании Московская городская Дума отвергла инициативу проведения референдума.

Несмотря на то, что проект референдума был отвергнут гордумой, сама инициатива нашла широкий отклик среди общественников и простых жителей Москвы. Довольно быстро сформировалась инициативная группа по подготовке референдума, в которую вошло больше требовавшихся по закону 300 человек, были проведены несколько массовых акций. Проведение консолидированной кампании способствовало формированию в Москве единой структуры социальных движений — Московского Совета. Учредительная конференция нового объединения прошла в Сахаровском Центре 8 июля 2009 года.

Референдум ставил перед москвичами два вопроса, касающиеся прямых выборов мэра и расширения прав местного самоуправления. Отметим, что второй пункт был более важным, поскольку давал возможность для решения актуальнейшей для России задачу развития институтов гражданской самоорганизации на местном уровне и давал право проводить местный референдум по «проектам планировки территории района и иным градостроительным решениям органов государственной власти города Москвы, непосредственно затрагивающим территорию района» и другим вопросам.

Второй пункт референдума предлагал реальный законодательный механизм, с помощью которого жители могли бы непосредственно влиять на судьбу места своего проживания. В этом смысле сама инициатива проведения референдума, несмотря на неудачу в Мосгордуме, была крайне важна, поскольку ставила в публичном поле вопросы гражданской самоорганизации и местного самоуправления.

В этом смысле не менее важен референдум по «Охта-Центру» в Петербурге, инициированный различными общественными и политическими силами города — Движением гражданских инициатив, Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры, Левым фронтом, партией «Яблоко», Объединенный гражданским фронтом и другими. Эта инициатива, также не нашедшая поддержки в местном Законодательном собрании, затрагивала проблему сохранения исторического облика города. В соответствии с вопросами референдума, петербуржцам предлагалось ограничить высоту застройки 100 метрами в месте предполагаемого строительства газпромовской башня и сделать на этой территории историко-культурный заповедник.

Активная кампания против строительства башни «Газпрома» стала почвой для консолидации действий различных политических и общественных организаций Петербурга. В августе 2009 года активистами и участниками Движения гражданских инициатив, движений «Живой город» и «Охтинская дуга», КПРФ, партии «Яблоко», Объединенного гражданского фронта, Левого фронта и ряда других структур была создана Гражданская коалиция в защиту Петербурга.

Коалиция уже провела ряд пикетов и крупных акций протеста, прежде всего, направленных против строительства «Охта-Центра». Наиболее массовой акцией стал проводившийся 10 октября митинг в защиту Петербурга, собравший более 4 000 человек. На митинге было собрано несколько тысяч подписей против строительства небоскреба.

«Здесь может быть создан интересный правовой прецедент, при котором народ прямым волеизъявлением обяжет собственника вопреки его воли организовать историко-культурный заповедник, причем ни Генеральный план Санкт-Петербурга в его последней редакции, ни Правила землепользования и застройки, ни согласованный городом в апреле проект планировки и межевания территории «Охта-Центра» вообще не предусматривают создание здесь историко-культурного заповедника», — с горечью отмечал главный архитектор проекта «Охта-Центр» Филипп Никандров в своем комментарии для сайта «Фонтанка.Ру» о планировавшейся тогда инициативе.

В Новосибирске инициативная группа вынесла на референдум вопросы, касающиеся демократизации местной политической системы, расширения жилищных, земельных и экологических прав граждан. Как и в Москве, один из пунктов обязывал принимать решения об использовании городских земель по итогам местных референдумов. Однако, как и в других случаях, Совет депутатов города отклонил инициативу на своем заседании 25 ноября 2009 года.

В инициативную группу входили представители общественных организаций — движения «Защитим Нарымский сквер», Союз товариществ собственников жилья, общественного движения «Гражданские силы» и других. Кроме того, когда идея референдума была вынесена на публичное обсуждение, ее поддержали представители местных отделений политических партий — «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР. Запрет на проведение референдума стал лишь еще одним поводом для консолидации социальных движений города. На основе инициативной группы было учреждено областное общественное движение «Народный контроль и порядок».

§3
Генеральные планы: Москва, Сочи, Ярославль

Что касается борьбы против Генеральных планов и Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в ряде городов, наиболее известной, — в том числе, благодаря освещению местными и федеральными СМИ и проходившей в это же время кампанией по выборам в гордуму, — стала широкая общественная кампания в Москве летом и осенью 2009 года. Инициатором выступил учрежденный в июле общегородской Московский Совет. По мнению представителей Моссовета, проекты Генплана и ПЗЗ представляют собой документы, сделанные в интересах столичного строительного комплекса и чиновников, и противоречат интересам москвичей.

В полном соответствии с Градостроительным кодексом московские власти инициировали проведение публичных слушаний. Однако эти слушания были организованы в самое неудобное для москвичей время — с 23 июля по 12 августа. Фактически, были созданы все условия для того, чтобы посетили экспозиции и получили информацию о будущем Генплане как можно меньше жителей Москвы. В связи с этим, одним из требований Моссовета, обращенным к городским властям, являлось проведение повторных публичных слушаний, в которых могли бы принять участие большинство москвичей.

Несмотря на появлявшуюся не раз информацию о вынесении Генплана и ПЗЗ на рассмотрение Мосгордумы, этого так и не произошло до настоящего времени. Дальнейшая судьба проектов пока неизвестна. Вполне вероятно, московские власти боятся расширения протестной кампании, которая привлекает внимание все большего числа активных граждан. К тому же, Госдума России в конце декабря прошлого года приняла поправки в Федеральный закон о введении в действие Градостроительного кодекса, продлевающие сроки для утверждения «документов территориального планирования» с 1 января 2010 на 1 января 2012 года.

В Сочи проект Генерального плана был утвержден Городским собранием 14 июля 2009 года. Это решение было принято, несмотря на длительную активную борьбу, которую почти год вели экологические и общественные организации — Экологическая вахта по Северному Кавказу, Общественный градостроительный совет Сочи, Международный социально-экологический союз и другие.

Основные претензии к Генплану касались экологически неприемлемых градостроительных решений, в частности, строительства коммерческих и инфраструктурных объектов на заповедных территориях. Кроме того, как и в случае с Москвой, при подготовке Генплана были нарушены нормы законодательства, касающиеся проведения публичных слушаний и учета мнения общественности.

«После доработки Генплана полноценных публичных слушаний, проведенных с соблюдением всех норм законодательства, проведено не было. Окончательная версия Генплана в необходимом объеме составляющих его материалов широкой общественности представлена не была», — отмечается в коллективном письме, опубликованном в связи с принятием Генплана Сочи.

Борьба против поправок в Генплан началась несколько месяцев назад в Ярославле. 6 октября в ярославской мэрии прошли публичные слушания по проекту муниципалитета о внесении изменений в Генплан города. Из присутствовавших на слушаниях около 200 человек в защиту проекта выступали в основном чиновники — представители районных администраций, мэрии, депутаты Ярославской областной Думы от фракции «Единой России».

Основную же часть собравшихся представляли жители, также были представители общественных организаций — экологической организации «Зеленая ветвь» и Социалистического движения «Вперед». Все они говорили об одном: мэрия дает разрешение на точечную застройку в центре города и на территории городских парков, что, по их мнению, противоречит Генеральному плану и интересам жителей. Также довольно критическими были выступления жителей на публичных слушаниях по изменениям в Генплан Кировского района Ярославля.

Хотя, как уже отмечалось, срок принятия проектов Генпланов был продлен до 2012 года, местные и региональные власти, очевидно, не откажутся от идеи скорейшего их рассмотрения на так называемых «публичных слушаниях» и последующего утверждения. Ведь задача Генпланов, принимавшихся в последние несколько лет, состоит не только и не столько в выполнении норм Градостроительного кодекса. Их задача в легитимизации строительного беспредела, творившегося в течение 1990—2000-х годов во всех российских городах и возведение его в ранг градостроительной политики на многие годы вперед. Именно поэтому в тех городах, где проходили обсуждения и утверждения проектов Генеральных планов и ПЗЗ, — как в этом году, так и в предыдущие годы, — они вызывали резкую критику со стороны простых граждан и общественников. Хотя, полноценные кампании против них проходили лишь там, где действуют устойчивые активистские социальные структуры.

§4
Борьба за сохранение культурного и исторического пространства

Большинство акций в течение 2009 года в защиту культурных и исторических объектов в Москве проводилось движением «Архнадзор». В их числе — защита церкви в Кадашах совместно с местными жителями, прихожанами церкви, активистами Московского Совета, борьба против сноса исторических зданий на Садовнической набережной, информационная кампания вокруг якобы реконструкции здания магазина «Детский мир» на Лубянке и ряд других публичных мероприятий. Участники «Архнадзора» подготовили более двухсот поправок в Генеральный план Москвы, касавшихся защиты культурного и исторического наследия города.

Кроме того, в текущем году в Москве продолжалась начатая еще весной 2008 года кампания против сноса Центрального дома художника (ЦДХ) на Крымском Валу. В феврале 2009 года возник Комитет по защите территории искусства, который в качестве своей задачи ставил сохранение здания ЦДХ и прилегающей территории Парка Искусств.

Напомним, что еще раньше, — в начале осени 2008 года, — был создан Общественный совет по культурным центрам, который в качестве основной задачи также ставит защиту здания ЦДХ и Парк Искусств. В этот совет вошли несколько сотен известных российских культурных и общественных деятелей — архитекторов, художников, писателей, журналистов. Тем не менее, можно сказать, что основным отличием созданного в феврале Комитета стал акцент на активистскую составляющую, апелляция к массовым действиям общественности, жителей района Якиманка и Москвы в целом. Также можно сказать, что Комитет был в той или иной степени формализованной активистской социальной структурой. Основу его составили художники, поэты, политические активисты.

Первой же акцией Комитета стало проведение 24 февраля массового митинга перед входом в Парк культуры имени Горького, организованного при содействии Социалистического движения «Вперед». Участники Комитета организовали в течение весны сбор подписей среди жителей района Якиманка против сноса ЦДХ. В дальнейшем, Комитет расширил свою деятельность, и на его основе в декабре 2009 года было создано движение «Право на город». Новое движение активно включилось в кампанию против принятия Генплана, рассматривая снос ЦДХ как один из элементов борьбы против градостроительной политики московских властей.

Большой общественный резонанс вызвали планы московских властей по строительству многоэтажного торгового центра на Пушкинской площади. Вокруг этого сформировалась весьма разношерстная даже по сравнению с другими городскими объединениями Общественной коалиции в защиту Москвы «Пушкинская площадь». Эта коалиция примечательна участием в ней различных одиозных структур националистического и консервативного толка вроде Союза православных хоругвеносцев и Русского общественного движения.

В Нижнем Новгороде артисты Театра юного зрителя (ТЮЗ) протестовали против назначения заместителем директора по художественной части Виктора Симакина. Это было уже третье назначение Симакина на эту должность. Коллектив упрекал Симакина в том, что театр во времена его руководства превращался в развлекательную площадку и сдавал множество помещений в аренду. В знак протеста актеры театра устроили голодовку, которая длилась с 27 августа по 2 сентября.

Благодаря успешной информационной кампании, актерам удалось привлечь внимание общественности к проблеме и добиться приезда конфликтной комиссии Союза театральных деятелей. Решения комиссии, однако, руководством театра реализованы не были, и в настоящее время ситуация продолжает оставаться сложной.

В Петербурге борьба за сохранение исторической среды города шла, в основном, в контексте борьбы против газпромовской башни и инициированного в связи с планами по ее строительству референдумом. Другие кампании, связанные с защитой объектов культурного наследия, шли в основном в информационном поле, не переходя к активным массовым действиям.

§5
Борьба за чистую окружающую среду

Как уже отмечалось, экологическая тематика частично пересекается с уплотнительной в тот момент, когда люди протестуют против застройки озелененных территорий, находящихся рядом с их местом проживания. Тем не менее, низовое экологическое движение в городах отнюдь этим не ограничивается и важный элемент деятельности в этом случае — борьба за чистую окружающую среду. Примерами такой борьбы можно назвать кампанию против строительства мусоросжигательных заводов (МСЗ) в Москве и акции за остановку работы завода «Электроцинк» во Владикавказе.

В ушедшем году года продолжалась борьба против планов московского правительства по строительству девяти МСЗ в разных районах города. Инициативные группы жителей против строительства возникли в Ясенево и Теплом Стане в конце 2008 года, а позже, уже в течение 2009 года, — в Тушино, Зеленограде и Кожухово. Ту или иную помощь, в том числе информационную, инициативных группам оказывали международные экологические организации — «Гринпис», Всемирный фонд дикой природы и другие.

Активно борьба против МСЗ шла в ходе публичных слушаний по Генплану в августе. Наибольшую активность проявили тогда инициативные группы в Ясенево и Теплом Стане. Благодаря успешной информационной кампании, они привлекли большое количество граждан к участию в слушаниях и провели массовый пикет в конце июля. По итогам протестных кампаний достоверно известно о сворачивании планов по строительству МСЗ в Ясенево и в Тушино. В дальнейшем, с середины 2009 года, ясеневская инициативная группа активно включались в кампанию против застройки Битцевского леса.

В октябре прошлого года прозвучало заявление вице-мэра столицы Петра Бирюкова о том, что власти отказались от идеи строительства мусоросжигательных заводов ввиду их дороговизны и плохого влияния на экологию. Однако пока эта информация не находит своего документального подтверждения, за исключением описанных выше проектов в Ясенево и Тушино.

Широкую известность получили массовые протесты с требованием закрытия металлургического завода «Электроцинк» во Владикавказе (Республика Северная Осетия) в октябре — декабре 2009 года. Непосредственной причиной для проведения акций стали выбросы предприятием вредных веществ в атмосферу 28 октября. Притом, произошедшие тогда выбросы не являются единичным случаем и участились в последние несколько месяцев. Вокруг данной проблемы сформировалось несколько инициативных групп, каждая из которых ориентирована на различные модели публичной деятельности.

§6
Движение общежитий

Говоря о движении общежитий, то прошедший год не был отмечен ни особенными спадами, ни особенными подъемами. Год был отмечен, прежде всего, активными кампаниями за передачу общежитий в муниципальную собственность в нескольких городах. В Перми и Уфе (Республика Башкортостан) в судебном порядке удалось добиться перевода нескольких общежитий в муниципальную собственность, что позволяет их жителям приватизировать свои комнаты.

В целом, можно отметить, что проблемы общежитий в последнее время в большей степени решаются, чем раньше. Эффективность решения проблем зависит, прежде всего, от веса движения общежитий в городе, наличия юриста из числа активистов, возможности ведения широкой информационной кампании. В качестве примеров можно привести движения общежитий в Перми, Уфе и Кирове.

В случае, если общежитие находится на балансе предприятия, тогда важным элементом борьбы его жителей является связь с профсоюзной организацией на этом предприятии. Примерами таких ситуаций можно назвать общежития Волжского автозавода в Тольятти (Самарская область) и Центросвармаша в Твери. Там жители, многие из которых являются работниками названных предприятий, тесно сотрудничают с первичными организациями Межрегионального профсоюза работников автомобилестроения.

§7
Обманутые соинвесторы

Прошлый год стал периодом роста проблемных точек долевого строительства жилья. Наибольшее число акций устраивали обманутые соинвесторы Москвы и Подмосковья, Ростова-на-Дону и Ростовской области и Тюмени. Также единичные акции проходили в Воронеже, Сочи, Волгограде и других городах. Везде чиновники стараются не замечать акции протеста, сказать о решении проблем дольщиков в том или ином регионе практически нельзя. Между тем, без жилья до сих пор остаются десятки тысяч человек, вложивших в него свои сбережения.

Московские и подмосковные дольщики провели несколько получивших широкий резонанс акций в центре российской столицы. В частности, флэш-моб на Красной площади, сходы и несанкционированные пикеты у Государственной Думы и Совета Федерации. Все они закончились милицейскими задержаниями. К настоящему времени не решены проблемы на более, чем 20 объектах в столице и области — в городах Щербинка, Домодедово, Люберцы, Ногинске, Апрелевке, поселке Октябрьский, в Москве в Южном Тушино, на улице Академика Янгеля и так далее.

В Тюмени в конце 2008 — в течение 2009 года сформировалось несколько инициативных групп обманутых дольщиков компаний «Стройтехногрупп», «Промжилдортранс» и ЗАО «Тюменский строитель», «ТюменьЛукойлСтрой» и других. В течение года они проводили собственные и объединенные акции протеста на объектах строительства и перед городской администрацией.

В Ростове-на-Дону насчитывается около 4 000, а с учетом членов семей — 12000—15000 обманутых дольщиков. Стоит более 20 замороженных объектов. В течение года прошло несколько массовых акций протеста. Между тем, активисты движения отмечают, что многочисленные совещания в администрациях Ростова-на-Дону и области не приводят ни к какому изменению ситуации.

В настоящее время большинство инициативных групп дольщиков действуют независимо друг от друга. Тем не менее, наблюдается стремление к большей координации действий, что выражается в общих кампаниях и акциях протеста. Однако пока рано говорить о перспективах более глубокой интеграции этих инициатив.

§8
Участие в местных выборах

Выборы 11 октября 2009 года были примечательны участием в них социальных активистов. В Москве, Астрахани, Иркутске и нескольких других городах в выборах участвовали представители местных общественных движений, входящих в структуру Союза координационных советов. Это были фактически первые выборы в истории новейшей России, на которых социальные активисты организованно выступили со своими собственными требованиями, в том числе и политического характера. Практически везде они столкнулись с произволом местных властей, стремившихся не допустить протестных кандидатов в представительные органы власти, а в случае Астрахани — на пост мэра города.

Московский Совет принимал активное участие в предвыборной кампании. По спискам различных политических партий шли кандидаты, поддержанные Моссоветом, в частности, координаторы движения Дмитрий Катаев (от партии «Яблоко») и Евгений Жирнов (от «Справедливой России»). В ходе кампании поднимались актуальные для Москвы вопросы — точечная застройка, градостроительный произвол, предложенный властями проект Генерального плана и общественные слушания по нему, запрет общегородского референдума. Недоверие партии власти, — «Единой России», — стало главным политическим лозунгом кампании. Массовый митинг, проходивший в Москве 10 октября, собрал представителей практически всех активных инициативных групп города и поддерживающих их политических движений.

Выборы в Иркутске социальные движения вели под лозунгом «Действия властей — под общественный контроль». В местную городскую Думу шли четыре активиста местного Координационного совета гражданских инициатив. Ввиду многочисленных нарушений никто кандидатов в Думу не прошел, а лидер Координационного совета Евгений Еремеев был снят еще на старте избирательной кампании. Напомним, Координационный совет действует в Иркутске уже три года и объединяет инициативные группы граждан, борющихся против уплотнительной застройки, различные экологические и общественные движения.

Астраханские выборы стали одними из самых известных в России по общей атмосфере беспредела и нарушений. На пост мэра баллотировался депутат Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» Олег Шеин. В ходе предвыборной кампании он активно использовал квартальные встречи с избирателями. Ключевым элементом кампании являлось расширение прав местного самоуправления и противодействие «Единой России».

Ситуация в Астрахани примечательна тем, что социальные движения города в ходе избирательной кампании в большей степени, чем в других регионах, действовали организованно и слаженно. Дело в том, что именно местные социальные движения, — Союз жителей, профсоюз «Защита труда», организации пенсионеров и так далее, — оказывали основную поддержку кампании Олега Шеина.

Союз жителей, являющийся одной из ключевых структур социальных движений в Астрахани, ориентирован не только на общественную публичную деятельность, как это фактически происходит в других городах, но и в своей работе пытается реализовывать принципы гражданского самоуправления. Союз объединяет более 1 200 домов, принявших форму непосредственного управления, предусмотренную в Жилищном кодексе России. Являясь депутатом Госдумы, Олег Шеин оказывает движению посильную законодательную помощь. И это, кстати, также является важным элементом функционирования местных социальных движений.

Участие в избирательных кампаниях в своих городах стало еще одним очень важным элементом сплочения и консолидации сил социальных движений. В этом смысле, не смотря на поражение, социальные активисты вынесли из участия в выборах больше пользы, чем вреда. Фактически, это была проба сил, показавшая насколько социальные движения способны вести за свои требования последовательную публичную борьбу с властями и бизнесом в условиях авторитарной политической модели, закрытости для них средств массовой информации, противодействия с использованием силовых структур.

§9
Вместо подведения итогов

Мне кажется, что сейчас можно говорить именно о городских движениях, поскольку городские жители сейчас выходят за пределы проблем, непосредственно связанных с жильем. Все больше они обращаются к вопросам защиты окружающей среды, общегородским темам, связывая проблемы с местом своего проживания с более широким спектром вопросов, в том числе выходят на политический уровень.

В этом смысле имеет место некоторое переосмысление, или попытка переосмысления, активистами городских движений своей роли в общественном процессе. Это выражается как в осознанном участии их в выборах, так и в попытках налаживания контактов с другими социальными движениями и, прежде всего, с профсоюзами.

Попытка установления контактов с профсоюзами является крайне важным показателем развития городских социальных структур. Это свидетельствует о серьезном расширении их общего политического кругозора. В течение 2009 года было несколько попыток налаживания таких контактов. В частности, на Уральском социальном форуме, проходившем в апреле в Ижевске, было принято решение о проведение единой кампании социальных движений. Она должна была пройти в октябре 2009 года под лозунгом «Выход из кризиса — не за счет народа!» К сожалению, в самой кампании представители профсоюзов участия не приняли, кроме нескольких регионов, где они обычно близко взаимодействовали с местными социальными структурами.

Участие в выборах для социальных активистов — это, на мой взгляд, еще один очень важный элемент развития. Раньше они просто стремились выходить на влиятельных и известных общественных и политических фигур с целью как-то повлиять на ситуацию в своем дворе, доме и так далее. И в этом смысле они действовали в рамках путинской бюрократической вертикали.

Однако, пытаясь в течение многих лет взаимодействовать с городскими и федеральными чиновниками, социально активные граждане столкнулись с тем, что их проблемы в большинстве случаев не решаются. Основными виновниками своих бед они видели именно чиновников, а поскольку большинство чиновников представляют «Единую Россию», то именно эта партия в глазах общественников оказывается ответственна за весь творимый произвол. Теперь социальные активисты сами идут на выборы, выдвигаются или выдвигают своих кандидатов, тем самым выходя за рамки существующей политической модели.

Именно противодействие партии власти стало политической основой участия социальных активистов в выборах в октябре 2009 года. Тем не менее, социальным движениям еще предстоит выработать свою собственную политическую программу, которая будет в предлагать, хотя бы в общих чертах, некую собственную модель общественного устройства. В то время как сейчас их деятельность и общие лозунги являются во многом ответными на те или иные действия властей и бизнеса. Какова будет эта программа, зависит от общего развития политического процесса в России, динамики общественных изменений и, в конечном итоге, от преобладания в движении тех или иных оппозиционных или полуоппозиционных политических движений, — левого, либерального, националистического характера, — и их программных установок.

Источник: ИА «ИКД» 28.01.2010 http://www.ikd.ru


Версия для печати

mail@socpolitika.ru

Создание сайтаСтудия Fractalla

Партнеры портала:
Портал ГУ-ВШЭ
Сайт программы поддержки гражданского общества «Диалог» АЙРЕКС
Агентство США по международному развитию (USAID)
LiveInternet Rambler's Top 100