совместный проект

Институт Управления Социальными Процессами Государственного Университета — Высшей Школы Экономики

Факультет менеджмента Государственного университета — Высшей школы экономики

Программа поддержки гражданского общества «Диалог» АЙРЕКС

Интернет-конференции

Исследования социальной политики

Исследовательские организации

Аналитика и публицистика

Научные дискуссии

Исследования

Словарь терминов

Журналы

Книги

Каталог ссылок

Бизнес и общество

НКО в социальной политике

Деятельность

Интервью

Исследования

Спорные вопросы

Цифры и базы данных

Документы и комментарии

Изучаем зарубежный опыт

Каталог ссылок

Мониторинг государственной политики

Государственные институты социальной политики

Доклады

Комментарии и обзоры

Документы

Статистика

Каталог ссылок

Взаимодействие исследователей и НКО

Проекты

События

Деятельность в сфере здравоохранения

Деятельность в сфере жилищной политики

Деятельность в сфере образования

В России есть гражданское общество

В последнее время в прессе часто ведутся разговоры о гражданском обществе. Одни говорят, что настоящих институтов гражданского общества в современной России нет. Другие - что есть и приносят очевидную пользу обществу, выступая посредником в его диалоге с властью. Третьи - что подобные институты вообще являются злом, надо с ними чуть ли не бороться.

Истина, как водится, лежит где-то посередине. То, что в России существуют как минимум зачатки институтов гражданского общества - это все же очевидный факт. И оспаривать его не очень осмысленно, хотя бы по чисто формальным основаниям. То есть неправительственных организаций в стране достаточно много - больших и малых, сравнительно молодых и имеющих уже относительно солидную историю, лоялистских и оппозиционных.

Кстати, именно в части "оппозиционности" проходит один из крупнейших, если угодно, водоразделов. "Освободители" из либеральных НПО фактически пытаются отказывать "лоялистам" в праве на существование. В чем только не обвиняют тех, кто охотно сотрудничает с властью: и "продались", и "сервильны", и "пугливы" - впрочем, все это вы много раз видели и слышали в СМИ.

Здесь, кстати, любопытная тонкость. Голос "обличителей" действительно слышен более, чем громко. И связано это с несколькими моментами.

Во-первых, "либеральные" НПО, как правило, имеют достаточно большую историю. Многие из них организованы еще в первой половине 90-ых, а у некоторых имеются предтечи даже в советском прошлом.

Что из этого следует? В первую очередь, что в каком-то смысле "делянка забита" и на чужаков посматривают с неудовольствием и опаской. При том, что, по идее, в нормальном гражданском обществе места должно хватить всем.

Но тут вступает в дело следующий момент. Дело в том, что практически все "общественники" старой формации - это в каком-то смысле одна тусовка, один и тот же круг давно знакомых людей, которые регулярно встречаются, беседуют, "столуются". Они могут жарко спорить на конференциях, ругать друг друга в прессе, - но, повторимся, все это - один круг, в котором не место "чужакам" - особенно если они исповедуют не те идеи, которые приняты в "касте посвященных".

Благодаря перечисленным двум позициям - "давно тут сидим" и "исповедуем правильные идеи" - именно "общественники первой волны" наиболее популярны на Западе. Причем речь идет не только об известности и авторитете; не менее существенный момент - финансы.

То, что многие "либерально-освободительные" НПО в России финансируются из-за рубежа (а точнее - с Запада), давно уже стало секретом Полишенеля. Крупные американские и западноевропейские "неправительственные" структуры внимательно следят за общественной жизнью в России еще с тех времен, когда это была республика в составе СССР. И, понятное дело, очень хотят, чтобы главенствующую роль в обществе играли именно те организации, готовые представлять здесь их интересы, проводить их политику. Разумеется, не бесплатно: в прессу часто просачивается информация о размерах западных грантов, получаемых российскими НПО.

В результате "старые авторитеты" оказываются в исключительно выгодным положении. К их мнению прислушиваются на Западе, зарубежные гранты обеспечивают вполне безбедное существование, да и в самой России эти господа имеют вполне определенный вес - просто "по сочетанию заслуг".

Другой вопрос, что и былые заслуги неочевидны, а уж нынешние - и подавно. Конечно, использовать по инерции имеющийся статус (вместе с подобающими ему бонусами) - вещь весьма приятная. И неудивительно, что "испытанный клан" в штыки воспринимают любую конкуренцию, в том числе и идеологическую: грубо говоря, когда откроется, что идеи и принципы иных правозащитников в нынешней России явно морально устарели, возможны различные неприятности. Вплоть до, так сказать, отправления на свалку истории. Что для тех, кто по-прежнему склонен считать себя "властителями дум", совершенно неприемлемо. Отсюда и такая свирепость по отношению к любым росткам нового гражданского общества. Которая, кстати, выходит на первый план и в каком-то смысле становится основным стимулом деятельности "либеральных освободителей". Особенно с учетом того, что в содержательном плане ничего нового придумать не удается, а старые идеи уже доказали свою бесперспективность.

Вот и получается, что то, что некоторые считают основой гражданского общества в России, на деле лишь тормозит его реальное становление в стране. Соответственно, усилия "пламенных общественников" становятся все более контрпродуктивны: все больше внимания уделяется дрязгам, что же до пользы, то она начинает стремиться к нулю. Фактически налицо целая прослойка, привыкшая паразитировать на обществе. И если раньше можно было по-разному оценивать, есть ли от их деятельности хотя какая-то польза, то чем дальше, тем яснее становится - это всего лишь тормоз для общественного развития. Балласт - но балласт очень активный и шумный, при этом еще и обладающий крайне скверным характером. При этом самому обществу он обходится достаточно дорого во всех смыслах. В биологии подобные формы жизни принято называть паразитическими; похоже, что пора вводить подобные категории и в обществознании. По крайней мере, это может дать почву для целого ряда весьма любопытных исследований.
 

Источник: KM.Ru, РИНТИ - http://www.infogrant.ru/fulldoc.dws?uid=CA8B7EA111D9BE24C4B40C7&dui=38862


Версия для печати

mail@socpolitika.ru

Создание сайтаСтудия Fractalla

Партнеры портала:
Портал ГУ-ВШЭ
Сайт программы поддержки гражданского общества «Диалог» АЙРЕКС
Агентство США по международному развитию (USAID)
LiveInternet Rambler's Top 100