совместный проект

Институт Управления Социальными Процессами Государственного Университета — Высшей Школы Экономики

Факультет менеджмента Государственного университета — Высшей школы экономики

Программа поддержки гражданского общества «Диалог» АЙРЕКС

Интернет-конференции

Исследования социальной политики

Исследовательские организации

Аналитика и публицистика

Научные дискуссии

Исследования

Словарь терминов

Журналы

Книги

Каталог ссылок

Бизнес и общество

НКО в социальной политике

Деятельность

Интервью

Исследования

Спорные вопросы

Цифры и базы данных

Документы и комментарии

Изучаем зарубежный опыт

Каталог ссылок

Мониторинг государственной политики

Государственные институты социальной политики

Доклады

Комментарии и обзоры

Документы

Статистика

Каталог ссылок

Взаимодействие исследователей и НКО

Проекты

События

Деятельность в сфере здравоохранения

Деятельность в сфере жилищной политики

Деятельность в сфере образования

Хватит врать!

Автор: И.Реморенко

Многие заинтересованы в распространении недостоверной информации об образовании.

Помню, как осенью прошлого года какое-то интернет-издание поместило информацию о том, что скоро в школе все учебные предметы за исключением трех станут платными. Сия весть тут же была подхвачена целым рядом газет, журналов, телевизионных программ. Но поскольку каких-либо знаковых действий власти, подтверждающих эту газетную утку, не было, постепенно все затихло. За последний год также «просачивались данные» о наличии в стране 5 миллионов беспризорных детей (более чем каждый третий), о резком падении грамотности (грамотен один из тысячи школьников), об украденных деньгах при подключении школ к Интернету (подключили менее половины), о намерениях приватизировать основную часть школьных зданий, о платности образования в детских садах, федеральных и исследовательских университетах и многое другое. Подобного рода недостоверная информация с завидной периодичностью появляется в весьма известных газетах, журналах, интернет-порталах, блогах и других информационных ресурсах.

Сейчас идет новая волна материалов о грядущей платности образования. Тут, кстати, и 83-й закон подошел – о переводе учреждений в статус казенных, бюджетных и автономных. Есть за что зацепиться, истолковав нормы установления государственного задания как намерения сократить бюджетные обязательства, невзирая даже на неизменность государственных гарантий относительно бесплатности общего, дошкольного и на конкурсной основе высшего профессионального образования.

Обманывать выгодно

Если подумать, то заинтересованность в распространении недостоверной информации об образовании вполне обоснована. Можно обозначить несколько источников распространения лжи.
Нечестные политики. Они намеренно демонизируют ситуацию, чтобы усилить свой имидж народного защитника. В борьбе за власть нет сантиментов. Достаточно вспомнить Геббельса с его тезисом о том, что «чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверить». Этим же принципом руководствуется оппозиция, то и дело цитируя несуществующие вопросы ЕГЭ про количество пуговиц на сюртуке у Чичикова и цвет глаз у лошади Вронского.

Есть даже специальные консультанты, придумывающие нелепицу по поводу любых социальных реформ. Хороший, кстати, пример в пользу идей непрерывного образования, обучения в течение всей жизни. Специальности по придумыванию социальных страшилок не существует, а люди этому научаются и вполне обеспечивают себя.
Ленивые журналисты. Самая печальная категория наших граждан, формирующая общественное мнение. Чаще всего им проще поискать информацию в сети, нежели чем сделать запрос в министерство или куда еще. К тому же всегда поджимают сроки, торопят редакторы, не ждет номер. Чем острее материал, тем быстрее его примут. Конечно, страдает журналистская репутация, формируется невысокое мнение в глазах коллег. Ну а много ли у нас тех, кто заботится о собственной репутации?

Псевдопредприниматели. Иногда в кооперации с нечестными политиками они с большой охотой размещают недостоверную информацию на своих интернет-ресурсах. Механизм заработка такой: привлечь возможностью обсудить «ужасные новости» большое количество работников образования, попутно продать им либо сертификат за публикацию информации в Интернете (такие документы иногда почему-то принимают при аттестации учителей), либо какое-нибудь учебное оборудование, а иногда и просто туристические поездки под прикрытием курсов повышения квалификации учителей. Не то чтобы уж очень хорошо зарабатывали, но на хлеб с маслом хватает. С политиками и журналистами у них, как говорится, «мир, дружба, жвачка».

Еще одна немалочисленная аудитория, распространяющая негатив, – «небожители», как их часто называют чиновники. Это структурные подразделения или работники тех учебных или научных заведений, которые по традиции привыкли получать очень немалое бюджетное финансирование и не отвечать за результаты. Как-то после встречи с преподавателями разных вузов ко мне подошел один известный профессор, не задавший ни одного вопроса в процессе почти трехчасового общения с коллегами, и сказал: «Вы знаете, вот все, что вы тут говорили – я со всем в корне не согласен». Я знал его прежние работы и предложил специально встретиться, обсудить. На что последовал ответ: «Да нет, я уж лучше президенту напишу». Типичный пример такого «небожителя», давно работающего в настолько престижном вузе страны, что сама принадлежность к этому учебному заведению позволяет человеку считать себя правым в любой дискуссии.

Есть еще и городские сумасшедшие, которые любят кого-либо пугать просто потому, что по-другому не могут себя реализовать.

Живут в вечной борьбе и иначе жизни не представляют. Как правило, они – приверженцы теории заговоров. Впрочем, такие люди, наверное, были всегда, и попытаться их переубедить точно нельзя.

Сами виноваты

Нередко при знакомстве с разного рода недостоверной информацией, следствием которой является истерия по поводу непродуманных реформ, я ругаю себя за то, что мы слишком мало уделяем внимания в школе и в профессиональном образовании критическому мышлению, умениям разбираться в информационном поле, чувствовать ложь. Во многом забалтываем компетентностный подход, плохо работаем над обновлением образовательных технологий. Если бы работали, то наши граждане не поглощали бы в таком объеме поверхностные, грубые суждения, которые валятся на нас из телевизора, газет и журналов, Интернета. Стратегически мы тут совсем не продвинулись.

Однако всегда гложет сомнение, что где-то и тактически мы серьезно недорабатываем, не строим нормальный дискурс, не выращиваем конструктивную оппозицию. Конечно, у нас есть друзья и коллеги, которые не только понимают, но и предлагают, и проводят определенные изменения. Но, во-первых, слушать и публиковать их мнения СМИ неинтересно, в шквале лжи робкая поддержка не слышна. И во-вторых, сильно не хватает не истеричной, специально придумывающей страшилки оппозиции, а тех мнений, возражений, критических замечаний, которые в самом деле очень нужны при разработке механизмов модернизации. Наша пресс-служба старается много работать с пресс-секретарями регионов, доводить до них истинное положение дел. Но тем без построения драмы идей, общественного дискурса реализовать свои медийные стратегии не удастся.

Новые игроки

Попробуем не плакаться, а что-то предложить. Думаю, в целом есть три возможных направления работы.

Институциональное оформление уже имеющихся экспертных сообществ. В Интернете много порталов, сайтов, блогов, ведущих дискуссии на темы образовательной политики. Такие ресурсы как openclass.ru, pedsovet.org, сайты «Вестей образования», «Учительской газеты», «Первого сентября» порой выдают небезынтересные экспертные мнения. Быть может, стоило бы ввести позицию «эксперт сетевого ресурса…» и работать с этими людьми профессионально, доверяя их суждениям, как взвешенным и обсужденным в сообществе.

Выращивание новых институтов экспертизы. Сейчас очень есть что обсуждать – на сайте министерства появился новый интегрированный закон «Об образовании в Российской Федерации». Это интересный и, пожалуй, центральный документ об образовании за последние годы. Давайте в каждом регионе создадим экспертный клуб по обсуждению закона. Туда можно позвать думающих директоров школ, учителей, завучей, юристов органов управления образованием, других специалистов.

Заключения таких клубов будут рассматриваться общественным советом министерства. Если нужно, наиболее проработанные и интересные экспертные мнения получат какие-то знаки отличия. В медийном поле также появятся новые игроки.

Публикации мнений общественных управляющих. Мы часто на коллегию министерства приглашаем кого-то из работодателей, участвующих в реализации образовательных проектов. Нередко это в самом деле яркие, решительные выступления, которые предлагают весьма серьезные изменения в образовании. Может быть, пора расширить полномочия общественных советов управления. Научить их влиять на кадровые вопросы, контролировать и распределять бюджет. Тогда и в СМИ от них появится что-то в самом деле конструктивное.

Допускаю, что я уже давно смотрю на образовательный дискурс изнутри и не чувствую возможный свежий взгляд. Где-то уже как-то попривык к атмосфере откровенной лжи. Быть может, надо предлагать что-то более решительное и неординарное. У вас нет никаких идей?

Сведения об авторе - Игорь Михайлович Реморенко – директор Департамент государственной политики в образовании является структурным подразделением Минобрнауки России, кандидат педагогических наук.

Источник:  Вести образования №10 (154) 15-31.05.2010  http://edunews.eurekanet.ru/vesti/welcome


Версия для печати

mail@socpolitika.ru

Создание сайтаСтудия Fractalla

Партнеры портала:
Портал ГУ-ВШЭ
Сайт программы поддержки гражданского общества «Диалог» АЙРЕКС
Агентство США по международному развитию (USAID)
LiveInternet Rambler's Top 100