совместный проект

Институт Управления Социальными Процессами Государственного Университета — Высшей Школы Экономики

Факультет менеджмента Государственного университета — Высшей школы экономики

Программа поддержки гражданского общества «Диалог» АЙРЕКС

Интернет-конференции

Исследования социальной политики

Исследовательские организации

Аналитика и публицистика

Научные дискуссии

Исследования

Словарь терминов

Журналы

Книги

Каталог ссылок

Бизнес и общество

НКО в социальной политике

Деятельность

Интервью

Исследования

Спорные вопросы

Цифры и базы данных

Документы и комментарии

Изучаем зарубежный опыт

Каталог ссылок

Мониторинг государственной политики

Государственные институты социальной политики

Доклады

Комментарии и обзоры

Документы

Статистика

Каталог ссылок

Взаимодействие исследователей и НКО

Проекты

События

Деятельность в сфере здравоохранения

Деятельность в сфере жилищной политики

Деятельность в сфере образования

Антимодернистская модернизация в России и США

Автор: Д.Эптер

В прошлом теория модернизации была обращена к широким вопросам социальных перемен: переходу от доиндустрильного общества к индустриальному, к структурным и инновационным возможностям, к изменениям уже существующих нормативных факторов. Модернизация как процесс изучалась на примере соотношения протестантизма и развития капитализма, ее механизмы искали и находили в «великих переменах» догм, законов, институтов, власти, самого понимания законности (Макс Вебер, Эмиль Дюркгейм). Существовало множество теоретических систем модернизации – можно проследить эволюцию мысли от Карла Маркса до Талкотта Парсонса. Сегодня теории модернизации распались на фрагменты. Их нет. Политэкономия и «прагматический (рациональный) выбор» – вот что является постоянной повесткой дня. Причем и политэкономия, и «рациональный выбор» объявляются возможными только в рамках господствующей либеральной теории, интеллектуально зачахшей и узкой. Что наиболее отвратительно в этом интеллектуальном уродстве – инновациями и свободным рыночным капитализмом оправдываются разрушительные социальные последствия.

Россия и США стоят перед схожими проблемами, пусть и в несколько разных формах. И в России, и Америке либеральную экономику принимают за естественную справедливость – когда хищническое освоение экономики и человеческих ресурсов является законным способом получения инновации и богатства, несмотря на то, что это может повлечь расходы за счет социальной сферы. А в условиях экономического неравенства это ведет к несправедливости, личной неуверенности, общественным патологиям. И в России, и в Америке институты власти выглядят чрезвычайно подозрительно в глазах общества, хотя и по разным причинам. Советское государство оставило России в наследство привычку к авторитарным и деспотическим методам управления. Когда СССР пал, была ликвидирована лишь советская идеология, тогда как советская методология управления сохранилась. Это позволило чиновникам более низкого уровня и сообразительным партийным работникам расхитить национальную экономику. Отвергнутые системой граждане превратились в тех, кто ежедневно сражается с всеобъемлющей коррупцией, превратившейся в образ жизни. В результате все, что имеет отношение к общественному интересу или к гражданской культуре, подвергается в России насмешкам и травле.

***

Соединенные Штаты разделены на противостоящие группы теми, кто использует чрезмерный индивидуализм не только как способ противостояния политическим реформам, но и как прикрытие для расизма, несмотря на избрание Барака Обамы президентом. А царствующая либеральная теория по-прежнему считает лишь рынок «арбитром распределения и закономерной справедливостью». В результате все большая часть населения оказывается в относительной нищете и не доверяет власти. Люди, если они не полностью изолированы друг от друга, обращаются к фанатичным или воинственным движениям за поддержкой, чтобы создавать общественную солидарность на микроуровне.

В целом только Скандинавские государства и Франция, с их упором на социально-демократические структуры, со всеми их недостатками, могут поддерживать общественные институты, здравоохранение, страховку по безработице, чтобы давать людям некоторое ощущение общей гражданственности и обеспечить некую видимость коллективного здравого смысла.

Россия и США «модернизируются», но абсолютно антимодернистскими способами – с помощью религиозного сектантства, подмены рыночной рациональностью естественного разума, разделения населения на почве национализма, с помощью выдвижения на первый план таких идиотских проблем, как аборты, не говоря уже о местечковом патриотизме регионализмов, провинциальности и простом невежестве. Когда-то за должное принималось то, что демократия подразумевает информированную общественность. И в России, и в США, несмотря на наличие блестящих интеллектуалов и мыслителей, а также проницательных высокопоставленных чиновников, в целом население все меньше и меньше понимает сложные проблемы, с которыми мы сталкиваемся в современном мире.

Сведения об авторе: Дэвид Эптер - известный американский политолог и социолог, почетный профессор политического и социального развития Йельского университета, член Американской академии науки и искусств, автор множества монографий, последняя – «Legitimization of Violence» (1997).

Источник: Русский журнал, 31.12.09 http://www.russ.ru/    


Версия для печати

mail@socpolitika.ru

Создание сайтаСтудия Fractalla

Партнеры портала:
Портал ГУ-ВШЭ
Сайт программы поддержки гражданского общества «Диалог» АЙРЕКС
Агентство США по международному развитию (USAID)
LiveInternet Rambler's Top 100